Aan de raadscommissie Openbare Ruimte van stadsdeel

Oost/Watergraafsmeer d.d. 4 maart 2008.

Uit de u ter beschikking gestelde stukken blijkt duidelijk dat wij tegen de voorstellen van het stadsdeel zijn. Nogmaals wij zijn niet tegen het instellen van een parkeerschijfzone (blauwe zone) maar wel tegen de inrichting van deze zone en de weigering van het stadsdeel om parkeerontheffingen te verlenen aan een klein deel van onze bewoners. Wij hebben al lang geleden voorgesteld in de zeer brede groenstrook tegenover de hoofdingang van Amstelglorie een parkeerterreintje te maken voor 60 auto’s dat uitsluitend bestemd is voor de bewoners van Amstelglorie. Dit voorstel is weggehoond door het stadsdeel. Maar vorige jaar heeft het stadsdeel wel eigen parkeerterreinen bij de roeiverenigingen en voor de bootbewoners aangelegd. Het contact met het stadsdeel is niet goed verlopen. Als het stadsdeel in een eerder stadium contact met ons had opgenomen dan was het ongetwijfeld anders gelopen en was dit circus niet nodig geweest. Wij zijn rustige tuinders en geen actievoerders, voor ons is dit heel vervelend.

wij hebben vooraf aangekondigd met een voorstel te komen voor een oplossing van het parkeerprobleem dat besproken zou worden in uw commissie. De oplossing is opgenomen in het groene boekje dat u inmiddels heeft ontvangen. Tot onze stomme verbazing en woede werden van vrijdag op zaterdag 16 februari 2008 ineens borden geplaatst met de mededeling dat de blauwe zone op 19 februari zou worden aangelegd en op 21 februari 2008 van kracht werd. Op 19 februari 2008 ontvingen wij overigens de bewonersbrief (gedateerd op 18 februari 2008), rijkelijk laat. Opnieuw moesten wij achteraf reageren. Wij vinden dat wij niet in de gelegenheid zijn gesteld onze bezwaren maar ook onze oplossingen op een goede en democratische wijze aan u te presenteren. Ook de raad wordt hiermee gepasseerd. In plaats van samen te werken aan een oplossing wordt twee weken voor de commissie behandeling met de uitvoering begonnen zonder de commissie te informeren. Waarom nog niet even gewacht? Waarom wordt een grote vrijwilligersorganisatie zo aan de kant geschoven? Wij gaan er van uit dat uw commissie de plannen alsnog kan wijzigen. Er is immers alleen wat blauwe verf op de weg gesmeerd, dat is zo weg en dan kan alsnog aan een nieuw en beter plan worden gewerkt dat recht doet aan onze verlangens. Er is hier geen sprake van een ingewikkeld bouwproject of een herprofilering. Het is een zeer simpel uitgevoerd. Wat schilderwerk op de straat en hier en daar een bord. Niemand maakt mij wijs dat dit niet meer uitgesteld kon worden. Wij vinden het onbegrijpelijk vlak voor de commissievergadering nog even dit schilderwerkje werd uitgevoerd.

Parkeerontheffingen

We zijn diep teleurgesteld over de wijze waarop het stadsdeel met ons omgaat. Uit de stukken die u heeft ontvangen blijkt dat het stadsdeel uitsluitend met de bootbewoners heeft overlegd en op hun wens deze maatregelen neemt. Zij blijken ook de klagers te zijn geweest. De bootbewoners (31 boten) waarvan 25 boten in de voorgestelde blauwe zone, maken maar een zeer klein deel uit van het bestemmingsverkeer op de Jan Vroegopsingel. Wij vinden het onbegrijpelijk dat Amstelglorie met haar 1200 leden en verreweg de grootste gebruiker van de Jan Vroegopsingel, niet in dit overleg is betrokken en er geen goede belangenafweging is gemaakt. Wij willen graag dat met iedereen rekening wordt gehouden en niet alleen met één klein groepje bootbewoners. Naar nu blijkt uit de memo van de wethouder zijn er ook teveel parkeerontheffingen verleend aan de bootbewoners. Als het een beetje tegen zit komt de gehele Jan Vroegopsingel vol te staan met auto’s van bootbewoners. Er kunnen in totaal 27 boten x 2 ontheffingen = 54 ontheffingen en 4 boten x 3 ontheffingen = 12 ontheffingen maakt totaal 76 ontheffingen worden verstrekt. Wij denken te weten dat de bootbewoners die clandestien op de parkeerplaatsen staan geen vergunning hebben aangevraagd. Het gaat om 22 parkeerplaatsen. Dus totaal zijn er voor 31 boten 98 parkeerplaatsen. Door de wijze waarop het stadsdeel met het parkeren in deze kwestie omgaat komt de Jan Vroegopsingel vol te staan met auto’s van alleen een klein groepje bootbewoners. In onze voorgestelde oplossing hebben wij geen rekening gehouden met deze zeer overdreven toedeling van parkeerplaatsen aan bootbewoners. Wij zijn uitgegaan van één ontheffing per boot en geen twee of drie ontheffingen per boot.

Wij zijn zeer bescheiden in onze vraag omdat we voor een klein gedeelte van onze bewoners parkeerontheffingen vragen terwijl de bootbewoners per boot twee of drie parkeerontheffingen krijgen. Wij kunnen niets anders concluderen dan dat het stadsdeel in deze kwestie de weg volkomen kwijt is en dat de besluiten van het DB niet deugen. Wij willen ons niet opstellen als een belangengroep die alleen maar naar het eigen belang kijkt maar wij streven een goede en evenwichtige oplossing na, waarbij alle weggebruikers, bewoners (w.o. de leden van Amstelglorie) en recreanten tevreden kunnen kunnen.zijn. Het evenwicht in de toedeling van parkeerontheffingen is volledig zoek.

De wethouder schrijft in haar laatste memo dat wij gelijk met de andere partijen hierbij zijn betrokken. Dit is aantoonbaar niet juist. In het eerste gedeelte van de Jan Vroegopsingel zijn begin 2007 (voorbereid in 2006) parkeerplaatsen voor bootbewoners en parkeerplaatsen bij de roeiverenigingen gemaakt. De bootbewoners en de roeiverenigingen wisten precies wat er ging gebeuren op de rest van de singel. De stadsdeelambtenaren hebben regelmatig, zeker vanaf 2006 met hen overlegd.

Op 3 juli 2007 werden wij via een emailtje (kopie bewonersbrief en ondertekend door H. Silberman een ambtenaar van het stadsdeel) door een bootbewoner op de hoogte gebracht van het besluit tot het instellen van een parkeerschijfzone. Wij hebben toen direct een brief geschreven aan het stadsdeelbestuur om opheldering terwijl er nog steeds geen officiële bewonersbrief was ontvangen. Na herhaaldelijk aandringen werd de bewonersbrief, gedateerd, op 26 juli ontvangen. Zoals ook uit de reeds aan u verstrekte stukken blijkt is er pas medio oktober 2007 met ons overlegd. Het besluit was echter al genomen. De besluiten zijn van 16 juli 2007 en op 28 september 2007. Pas na 28 september 2007 heeft overleg plaatsgevonden. Overleg kon je overigens dit korte gesprek moeilijk noemen. Er werd ons duidelijk gemaakt dat er reeds een besluit was genomen waar men niet meer op terug wilde komen. Al werd dat ontkent maar feit blijft dat de besluiten reeds waren genomen. Zowel bij het besluit van 28 september 2007 als bij de verkeersbesluit 16 juli 2007 zijn wij nooit gehoord. Van het Verkeersbesluit hebben wij voor het eerst kennis kunnen nemen bij de aan de commissie gezonden stukken op 22 januari 2008.

Verkeersbesluit van 16 juli 2007

Uit het verkeersbesluit blijkt dat er in 2006 en de eerste helft van 2007 overlegd is met de bootbewoners en wellicht één roeivereniging maar niet met Amstelglorie. Onze belangen zijn vergeten of we zijn bewust niet betrokken bij de plannen. In ieder geval maakt Amstelglorie geen onderdeel uit van de overwegingen in het uiteindelijke besluit. Met de belangen van de bootbewoners en de roeiverenigingen is volop rekening gehouden. Hun belangen waren al grotendeels uitgevoerd in 2007 dus er was geen enkele reden voor hen om nog te reageren. Het is dan toch logisch dat Amstelglorie als grootste organisatie aan de Jan Vroegopsingel als enige overgeblevene, die niet is gehoord, reageert. Wij hebben trouwens op twee punten gereageerd. In afwijking van wat de wethouder u schrijft hebben wij op twee punten gereageerd; de ontheffingen en de inrichting van de blauwe zone.
Maar laten wij de overwegingen die geleid hebben tot het verkeersbesluit eens doornemen.

Overwegende:

“dat de Jan Vroegopsingel vol staat met geparkeerde auto’s van mensen die het betaald parkeren ontwijken”. Het zijn niet alleen auto’s van deze categorie mensen maar ook auto’s van bootbewoners, de roeiverenigingen en leden van Amstelglorie.
“dat de bermen worden stuk gereden”. Sinds Amstelglorie gevestigd is aan de Jan Vroegopsingel staan de auto’s in de berm. Dit gebeurt wel bewust omdat de weg vrij smal is en men geen verkeershinder wil veroorzaken. Hoewel wij niet persé tegen dit voorstel zijn heeft het ons zeer verbaasd dat het stadsdeel enorm grote boomstammen in de berm legt. Dit lijkt ons geen verbetering; dan brengt een auto heel wat minder schade aan de berm toe. De grootste schade wordt echter veroorzaakt omdat de weg te smal is en auto’s voor elkaar moeten uitwijken in de berm om botsingen te voorkomen.
“dat voor de noodzakelijke parkeerders onder meer bootbewoners onvoldoende parkeerruimte resteert”. Uiteraard hadden wij graag gezien dat hier ook de bewoners van Amstelglorie waren genoemd.
“Het stadsdeel wil parkeermogelijkheden behouden voor de woonbootbewoners en de bezoekers van de roeiverenigingen”. Hier ontbreekt Amstelglorie helemaal.
“Er wordt een parkeerschijfzone ingesteld met een maximale parkeerduur van 3 uur”. Deze drie uur is gebaseerd op overleg met een roeivereniging waarvan de leden maximaal drie uur op de roeivereniging aanwezig zijn. Was er overlegd met Amstelglorie dan hadden wij verteld dat onze leden de hele dag dus minimaal 8 uur op hun tuin aanwezig zijn en veel leden vanaf april tot oktober op hun tuin wonen en dus bewoners zijn.
Tot slot van de overwegingen “dat de bootbewoners voor hun noodzakelijke parkeermogelijkheid ontheffingen kunnen krijgen”. Ook hier geen woord over de noodzakelijke parkeermogelijkheid voor de bewoners van Amstelglorie.

Er liggen tussen de Utrechtsebrug en de Rozenoordburg 31 woonboten. Er zijn 22 parkeerplaatsen door de bootbewoners (clandestien?) in gebruik genomen. Er is aan het begin van de Jan Vroegopsingel een parkeerplaats aangelegd door het stadsdeel voor 10 auto’s. Deze parkeerplaats is inmiddels door bootbewoners volledig in beslag genomen, anderen mogen er van hen niet parkeren. Ook hebben de bootbewoners een eigen (clandestiene) parkeerplaats in de groenstrook (het zogenoemde bos) gemaakt waar minimaal 10 á 12 auto’s geparkeerd kunnen worden. Zij rijden nu vanaf de Jan Vroegopsingel 100 meter door het zogenoemde bos naar hun boot. Hoe zit dit? De stadsdeelambtenaren zijn van deze situatie op de hoogte, toch hebben zij 25 ontheffingen verleend terwijl er maar 9 á 11 ontheffingen verstrekt mochten worden. Hoewel niet alle bootbewoners over een auto beschikken kan wel de conclusie worden getrokken dat er teveel ontheffingen zijn verleend aan de autoverzamelaars onder de bootbewoners. Is het de bedoeling dat bootbewoners veel auto’s mogen parkeren op de Jan Vroegopsingel en op de clandestiene parkeerplaatsen? Waarom moeten wij grote afstanden lopen en mogen de bootbewoners hun auto ongeveer naast hun boot hebben? Alleen al op dit punt zou het verkeersbesluit moeten worden herzien.

Voorts overwegende:

“Dat het nemen van onderstaand verkeersbesluit in verband met het algemeen verkeersbelang wenselijk en noodzakelijk wordt geacht”. Het verkeersbesluit in deze vorm is niet wenselijk en dient zeker niet het algemeen verkeersbelang. De weg wordt onveiliger.
Overleg heeft plaatsgevonden met de korpschef van het politiekorps Amsterdam –Amstelland. Deze zou hebben verklaard geen bezwaar te hebben tegen onderstaande verkeersmaatregelen. Bedoeld wordt dat het voorstel is besproken in de verkeerscommissie. Uit ons onderzoek is gebleken dat de politieambtenaar die zitting heeft in de verkeerscommissie ook een woonbootbewoner is aan de Jan Vroegopsingel. In die zin verbaast het niets dat het verkeersbesluit de belangen van de woonbootbewoners behartigt. De politieleiding van de politiediensten aan het eind van deze weg achter de Rozenoordburg waren evenals wij niet door het stadsdeel noch door de verkeerspolitie geïnformeerd en schrokken zich rot toen ze medio november 2007 door ons van de plannen op de hoogte werden gesteld..

Wel hebben wij na onze vaststelling gemeld dat de politie grote problemen zou krijgen met de aanleg van de blauwe zone zoals de stadsdeelambtenaren dat wilden. De politie heeft het in januari 2008 nog voor elkaar gekregen dat er in de blauwe zone invoegstroken van 30 á 40 meter lang worden aangelegd. Hartstikke leuk voor de politie maar nog rampzaliger voor de leden van Amstelglorie die nog minder ruimte hebben om een auto te parkeren.

Dat de procedures rond het verkeersbesluit aan alle kanten rammelen maakt zelfs de wethouder in haar memo duidelijk.

Tot slot blijkt dat de blauwe zone niet is aangelegd conform het besluit. Volgens het besluit zou de blauwe zone vanaf de haaksparkeervakken ter hoogte van de Jan Vroegopsingel 8, dus vanaf de parkeerplaats van de roeiverenigingen tot de Rozenoordburg worden aangelegd. Inmiddels blijkt dat de gehele Jan Vroegopsingel tot blauwe zone is verheven. Naast dat wij niet zijn gehoord is dit al de tweede keer dat het besluit (ambtelijk) wordt gewijzigd. Naar onze mening is gebleken dat het besluit rammelt en dat er geen goed besluit is genomen.

Kortom wij vragen het stadsdeelbestuur via uw raadscommissie op grond van bovenstaande, de besluiten van 28 september 2007 en van 16 juli 2007 in te trekken en een nieuw besluiten te nemen waarin de belangen van Amstelglorie en de verkeersveiligheid op de Jan Vroegopsingel wel zijn opgenomen.

Op 28 januari 2008 ontvingen wij per mail een nieuw DB besluit (van 22 januari) waarin opnieuw werd geweigerd de gevraagde ontheffingen te verlenen. Waarom dit besluit is genomen is ons een raadsel omdat dit in feite hetzelfde besluit is als van 28 september 2007. In het aan de raadscommissie gezonden memo van de wethouder aan het dagelijks bestuur worden de argumenten opgesomd. Opnieuw moet ik vaststellen dat deze argumenten niet deugen. Zowel ten aanzien van het formele gedeelte wat betreft het aantal parkeerplaatsen op ons parkeerterrein, de inrichting van de blauwe zone als ten aanzien van de loopafstanden.

Ik zal nu reageren op de memo’s van de wethouder en op de concept beantwoording van ons raadsadres. Wij hopen dat u niet instemt met deze tekst. Wij zullen nu aangeven waarom niet.

De voorgeschiedenis van de wethouder

De wethouder stelt dat er wel goed overleg heeft plaatsgevonden en er geen bezwaren of bedenkingen zijn ontvangen op de verkeersmaatregel. Dat lijkt mij logisch. Als je overeenstemming bereikt met de bootbewoners en roeiverenigingen dan komen van hen ook geen bezwaren. En al helemaal niet als je ook nog eens twee of drie parkeerontheffingen per boot geeft. De wethouder schrijft in haar chronologie dat Amstelglorie er stellig van overtuigd is dat andere partijen eerder dan 26 juli 2007 een bewonersbrief ontvingen maar dat dit berust op een misverstand. Hoewel wij beschikken over een kopie van een bewonersbrief van 3 juli 2007, gaat het natuurlijk niet over de bewonersbrieven maar over het overleg hieraan vooraf gaand. Het overleg met de bootbewoners en de roeiverenigingen is in ieder geval begin 2006 gestart.

Het verkeersbesluit van 16 juli 2007 is ons nooit toegezonden. Wij hebben daar pas medio januari 2008 kennis van kunnen nemen. Wij voelen ons dan ook niet aangesproken door het juridische aspect aan het slot van dit besluit. Daarbij blijkt dat het verkeersbesluit al was getekend door het dagelijks bestuur voordat de zienswijze termijn was verlopen. De bewonersbrief van 3 juli 2007 (door ons ontvangen op 26 juli 2007) rept met geen woord over een bezwaarprocedure. Wel staat er in deze brief “dat bewoners en sommige andere belanghebbenden een ontheffing kunnen aanvragen” dat hebben gedaan omdat wij zowel bewoners als belanghebbenden zijn. Maar het stadsdeelbestuur vindt blijkbaar dat wij geen bewoners en belanghebbenden zijn en wil ons derhalve geen ontheffingen verstrekken. Kort en goed Amstelglorie is niet tijdig geïnformeerd noch mondeling noch schriftelijk. Het eerste overleg heeft pas plaatsgevonden ruim na het verlopen van de (zienswijze) bezwaartermijn. Maar dit had toch geen zin want het verkeersbesluit was zo schrijft de wethouder al vele weken voordien getekend.

De bestreden beslissing

Zowel in de gesprekken met de ambtenaren als in het gesprek met de wethouder wordt ons verzekerd dat er nog helemaal geen besluit was genomen. Dit bleek niet juist omdat later is vastgesteld dat de brief van 28 september 2007 wel degelijk een besluit is. Deze brief ondertekend door het dagelijks bestuur werd verzonden omdat wij zogenaamd niet bereikbaar waren. Daarbij komt dat het verkeersbesluit al in juli 2007 werd genomen.

Op 5 oktober 2007 hebben twee stadsdeelambtenaren Amstelglorie bezocht. Ter plekke is vastgesteld dat er maximaal 100 auto’s op het parkeerterrein geplaatst konden worden. Hoewel wij dit aantal al veel te hoog vonden omdat er in werkelijkheid maar 76 parkeerplaatsen zijn, hebben we het er maar bij gelaten. We hebben over het park gelopen en vastgesteld dat de loopafstanden wel erg groot zijn. De ambtenaren hebben aan ons voorgesteld om de 60 parkeerontheffingen op code aan het bestuur van Amstelglorie te verstrekken, conform artikel 14 van de gemeentelijke parkeerverordening. Wij gingen er vanuit dat hiermee het onderdeel ontheffingen was afgesproken. Het heeft ons dan ook zeer verbaasd dat de ambtenaren achteraf de wethouder hebben geadviseerd geen ontheffingen te verstrekken.

Parkeerterrein

Het stadsdeelbestuur stelt dat ons parkeerterrein momenteel anders wordt gebruikt dan voor parkeren en acht onze opvatting dan ook niet relevant. Het stadsdeelbestuur schat de parkeermogelijkheden veel hoger in dan ze in werkelijkheid zijn. Het stadsdeelbestuur zegt dat er 183 auto’s geparkeerd kunnen worden. In de laatste versie wordt dit zelf opgevoerd tot 240 auto’s. Dit is echt luchtfietserij en absolute flauwe kul. Een blind paard kan zien dat er geen 240 auto’s kunnen staan. In werkelijkheid kunnen maar 76 auto’s geparkeerd worden. Daarbij kunnen lang niet alle auto’s recht inparkeren omdat de parkeerruimte en parkeerweg onvoldoende ruimte biedt, in de praktijk kunnen er nog minder auto’s staan. Vervolgens stelt het stadsdeelbestuur dat het een zorg is van Amstelglorie om voor voldoende parkeergelegenheid te zorgen. Dit lijkt ons de omgekeerde wereld. Deze stelling is grote onzin. Het is de verantwoordelijkheid van de overheid dus van het stadsdeel.

In het DB besluit van 22 januari 2008 staat dat 1 op de 3 volkstuinders de mogelijkheid moet hebben zijn auto te parkeren. Dit is afgeleid van de parkeerverordening van de gemeente Amsterdam waarin artikel 14 de volkstuinvergunning staat beschreven. Een op de drie parkeerplaatsen betekent dat Amstelglorie recht heeft op 150 parkeerplaatsen. Ons parkeerterrein heeft 76 parkeerplaatsen dus wij hebben recht op 74 parkeerontheffingen. Wij vragen echter maar 60 ontheffingen dus wij zijn bescheiden in onze aanvraag. Daar komt bij dat Amstelglorie niet bereikbaar is met openbaar vervoer en lange loopafstanden kent.

Tot op dit moment is het altijd zo geweest dat Amstelgorie en overheid (gemeente Amsterdam en stadsdeel) gezamenlijk optrokken. Zo is het parkeerterrein circa 25 jaar geleden ingericht door de gemeente (voordat er stadsdelen bestonden) inclusief de werkruimte waarvan het stadsdeel zegt dat het parkeerruimte is. De inrichting van het terrein is door de gemeente voorbereid en uitgevoerd en niet door Amstelglorie. Juist vanwege de grote loopafstanden is dit parkeerterrein aangelegd en wel ten behoeve van de uitbreiding en niet ten behoeve van het oudere park van Amstelglorie. Daarbij komt dat de gemeente dit parkeerterrein zo heeft gefundeerd dat het de enige plek op Amstelglorie is waar vrachtwagens kunnen komen. De uitbreiding is overigens op verzoek van gemeente ontwikkeld en uitgevoerd. Op de Jan Vroegopsingel bleef parkeren voor het bestaande park gewoon bestaan. Dit is tot voor kort ook nooit een probleem geweest. Het komt ons vreemd voor, dat zoals het stadsdeel stelt: “wij nemen maatregelen en Amstelglorie zoekt het verder maar uit”. De consequenties van de door het stadsdeel voorgestelde maatregel is geen verantwoordelijkheid van Amstelglorie. De logica van deze redenering ontgaat ons volstrekt.

Loopafstanden

De loopafstanden vanaf het parkeerterrein naar de verst gelegen percelen zijn volgens het stadsdeel minder dan een kilometer. Wij hebben dat nauwkeurig nagemeten en het is 1124 meter. Het gaat om circa 150 tuinen die ver zijn afgelegen van ons parkeerterreintje en zeker ouderen hebben hier grote moeite mee en doen er erg lang over voor ze hun tuin bereiken. Zeker als ze ook nog eens, en dat is op volkstuinen normaal, dagelijks met allerlei spullen moeten sjouwen. Let wel het is de afstand van de Rozenoordbrug naar de Utrechtsebrug. Wij begrijpen echt niet dat het bestuur durft te stellen dat dit een aanvaardbare loopafstand is. De afstand vanaf de hoofdingang naar de tuinen is 94 meter tot 473 meter, dit is een overbrugbare afstand, zeker als de blauwe zone wordt ingericht zoals wij voorstellen. In het voorstel van het stadsdeel kan er 300 á 500 meter loopafstand bijkomen omdat de auto’s verspreid worden over de gehele Jan Vroegopsingel. In die zin is het toch logisch dat de gemeente twee parkeerlocaties heeft gerealiseerd. De badinerende toon die het dagelijks bestuur aanslaat over wat volkstuinders als loopafstanden aan kunnen is ons echt in het verkeerde keelgat geschoten. Ook hier wordt met twee maten gemeten. De roeiverenigingen hebben prachtige parkeervoorzieningen pal naast hun clubhuizen terwijl het vrijwel allemaal jongeren zijn die komen roeien. Ook de bootbewoners hoeven niet ver te lopen vele hebben vlak bij hun boot een parkeervoorziening, waarvan er zelfs één vorige jaar is aangelegd door het stadsdeel.

De inrichting blauwe zone

Het stadsdeelbestuur stelt dat de wegbreedte met geparkeerde auto’s, na het aanbrengen van de blauwe streep, met circa 3,5 meter toereikend is. Het is echter geen 3,5 meter maar een breedte van 2,70 tot 2,90 meter. Wij kunnen ook meten. Deze tweerichtingen weg is dus nog smaller dan het stadsdeelbestuur dacht. Immers het stadsdeel wil dat er niet meer in de berm wordt geparkeerd dat scheelt 0,60 cm. Wij vinden het in ieder geval veel te smal en bijzonder onveilig. Verder is het geen doodlopende weg maar een weg die loopt tot Ouderkerk. Langs deze weg (de Ouderkerkerdijk) zijn diverse bedrijven gevestigd, een sportvereniging, agrarische bedrijven en woonbestemmingen. De Jan Vroegopsingel is geen A10, maar een geringe verkeersstroom vinden wij het absoluut niet. In de zomer en de winter rijden er constant auto’s en vrachtwagens en in de weekeinden is het gewoon een drukke weg met vele recreanten.

Gezien de wegbreedte is er geen mogelijkheid voor auto’s om te passeren. Voor fietsers, hardlopers en wandelaars is er geen uitwijkmogelijkheid. Ook het gebied nabij de Rozenoordburg komt volgens de plannen van het stadsdeel vol te staan met auto’s van bootbewoners. Dit betekent dat de weg over een grote lengte wordt versmald en onveiliger wordt. Daarnaast blijkt dat er ook veel te weinig auto’s geparkeerd kunnen worden bij de hoofdingang van Amstelglorie. Aan de linkerzijde kunnen 10 auto’s worden geparkeerd en aan de rechterzijde 16 auto’s en dit zullen lang niet allemaal auto’s van bewoners van Amstelglorie zijn.

Groen

Het zal u niet verbazen dat Amstelglorie voorstander is van een groene zone. Veel Amsterdammers kunnen direct na de Utrechtsebrug in het groen verblijven. Daarom pleiten wij er ook voor om het parkeren te comprimeren en niet uit te smeren over de gehele lengte van de Jan Vroegopsingel en de Ouderkerkerdijk. Wij vinden dat verrommeling van de natuur. De wethouder zegt in haar memo dat ze het voornemen heeft hier tegen op te treden. Hier vragen wij overigens al jaren om. Maar het stadsdeel zelf heeft een belangrijke bijdrage geleverd aan de verrommeling. Op de plek van de zandstort tegenover de hoofdingang van Amstelglorie waar alleen maar opschot uit de omgeving opkomt hebben wij gevraagd een keurige insteekparkeerhaven te maken. De wethouder wijst dit af maar legt wel een insteekhaven aan voor de roeiverenigingen voor 27 auto’s. Ook de boomstronken die het stadsdeel dumpt in de berm van deze weg vinden wij verrommeling. Daarnaast moeten auto’s die bij deze boomstronken staan geparkeerd nog meer naar het midden van de weg opschuiven anders kan de deur van de auto niet open.

Wij zijn trots op ons park wat wij zelf al 55 jaar met veel plezier en op een natuurvriendelijke manier hebben opgebouwd en onderhouden en niet alleen voor ons zelf maar ook voor de vele bezoekers die wij jaarlijks ontvangen. Wij vinden het onbegrijpelijk dat het stadsdeelbestuur zo zijn hakken in het zand zet. Het is toch geen schande om een besluit te herzien als er geen goed besluit is genomen?

Om een veilige verkeerssituatie en voldoende parkeerplekken voor Amstelglorie te realiseren zijn er simpele en goede oplossingen voorhanden die ook het groen en het aanzien van de singel aanzienlijk verbeteren (zie ons groene boekje). Wij pretenderen niet de wijsheid in pacht te hebben maar mogen toch tenminste verwachten dat het stadsdeel rekening houdt met onze belangen en serieus naar ons luistert zodat wij gezamenlijk een oplossing kunnen vinden. Voorts hopen wij dat de relatie met het stadsdeel zal gaan verbeteren.

Wij vragen de stadsdeelraad:

Het tuinieren bij een grote maatschappelijke vrijwilligersorganisatie met alles wat daar bij hoort voor een zo breed mogelijke groep Amsterdammers te behouden en mogelijk te maken.
Het verkeersbesluit van 16 juli 2007 in te trekken en zo spoedig mogelijk een nieuw besluit te nemen waarin de belangen van Amstelglorie zijn opgenomen.
· De besluiten van 29 september 2007 en van 28 januari 2008 in te trekken en een nieuw besluit te nemen waarin de belangen van Amstelglorie zijn opgenomen.
Na te gaan waarom met de grootste organisatie aan de Jan Vroegopsingel (= AMSTELGLORIE) niet is overlegd.
Gezien de urgentie vragen wij u de werkzaamheden in de maand april uit te voeren. Mocht dat op deze korte termijn niet mogelijk zijn dan vragen wij u een tijdelijke blauwe zone aan te leggen, waarbij de insteekhaven tegenover Amstelglorie gehandhaafd blijft en Amstelglorie 60 parkeerontheffingen worden verleend.
Mochten de werkzaamheden niet in april uitgevoerd kunnen worden dan kunnen de werkzaamheden aan de definitieve blauwe zone worden uitgevoerd in de herfst van 2008, de definitieve blauwe zone komt er als volgt uit te zien.
De rijweg van de Jan Vroegopsingel en de Ouderkerkerdijk autovrij te maken.Een wegbreedte zonder geparkeerde auto’s van circa 5,35 meter is voldoende om twee auto’s elkaar te laten passeren, waarbij de veiligheid voor ook de fietsers, joggers en wandelaars beter kan worden gegarandeerd.
Een beperkte blauwe zone aan te leggen waarin het parkeren wordt gecomprimeerd. Er komen 60 insteekhavens van 7 meter diep en 2,30 breed bij de hoofdingang van Amstelglorie, waarbij recht kan worden ingeparkeerd of zoveel meer indien blijkt dat er meer parkeerontheffingen zijn afgegeven dan noodzakelijk. Hiervoor is voldoende ruimte. Verder kan er een kleine insteekhaven voor 6 á 8 auto’s voor een deel van de bootbewoners bij de Rozenoordburg worden gerealiseerd. Alle bestemmingsverkeer kan dan in dit gebied parkeren.
Aan het bestuur van Amstelglorie 60 ontheffingen te verstrekken op code.
De Jan Vroegopsingel een mooi en groen uiterlijk te bezorgen waarbij de Amsterdammers vanaf de Utrechtseburg direct langs de Amstel veilig in het groen kunnen wandelen, joggen, fietsen of rijden en veilig hun tuin kunnen bereiken.

Namens het bestuur van Amstelglorie,

Adriaen de Haer

voorzitter